Просмотр исходного текста страницы Статья:Почему вам не следует использовать GNU GPL для лицензирования своих программ

'''Автор: Владимир И. Торшин'''

'''Источник статьи: http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/ideology/why_not_gpl.phtml'''

'''Название статьи: Почему вам не следует использовать GNU GPL для лицензирования своих программ'''

Как известно, универсальных решений не существует. Поэтому глупо було бы утверждать, что даже такая хорошо зарекомендовавшая себя вещь как [[GNU General Public License]], подходит всем и каждому. Владимир Трошин формулирует некоторые недостатки [[GNU GPL]] и предлагает пути для их решения.

==Почему вам не следует использовать [[GNU GPL]] для лицензирования своих программ?==

Прежде всего, хочу заметить, что сам являюсь горячим сторонником идей, лежащих в основе движения Open Source. Однако в последнее время и у нас, в России и за рубежом, появляется все больше критических статей, вскрывающих различные недостатки этого движения. Данная статья является попыткой обобщения конструктивной критики движения Open Source, несколько приправленная собственными размышлениями автора на эту тему.

Прежде чем приступить к критическому анализу, давайте еще раз озвучим те причины, что сподвигли Ричарда Столмена создать GNU. Это засилие закрытого программного обеспечения (ЗПО). Что означает закрытость? Закрытость в данном случае означает, 

(а) что вы, как пользователь, купивший программу, не имеете права делиться ею с кем бы то ни было, 

(б) изучать, как устроена эта программа, 

(в) изменять ее для своих нужд. Каким образам это достигается? Во-первых, это лицензионное соглашение, во-вторых, отсутствие исходного кода программы.

На заре компьютерной эры все программы были открытыми, хакеры (тогда пользователями были только хакеры) свободно делились друг с другом программами и их исходниками. И был рай на земле :). Но вот, у компьютеров появились пользователи! Компьютеры, а значит, и программы, стало выгодно продавать. Естественно, компании стали закрывать свои программы, и рай закончился. Проект GNU - есть ни что иное, как попытка вновь обрести его. :)

Чем опасно закрывание программ? Лучше всего, на этот вопрос отвечает сам Столмен, например здесь. Я приведу лишь несколько примеров. Запрет делиться с кем-либо своей копией программы создает нездоровую обстановку в обществе. Столмен приводит такой пример: 

"один хакер приходит к другому и говорит,
- Слышь, друг, у меня тут ваш драйвер для принтера глючит, дай мне его сырцы, я себе подправлю.

А тот ему и отвечает,

- Извини, друг, не могу, меня за это уволят."

Другими словами, этот запрет подрывает основы сотрудничества. Последние два запрета, на изучение и изменение программ приводят к снижению образовательного уровня программистов. Каждый раз, когда они пытаются разобраться в новой технологии, их "бьют по рукам" лицензионным соглашением.

Кто-то может сказать, что, мол, лицензия нам не указ, куда надо залезем, и что надо изучим. Да, так сейчас и происходит, но давайте вдумаемся, какое правовое сознание культивируется при этом в обществе? Правильно, ни какого, и это еще одна причина, побудившая Столмена создать GNU.

Каким образом можно решить эти проблемы? Программы должны быть свободными! Что это означает? Для ответа на этот вопрос давайте заглянем в [[GNU GPL]] (это лицензия, под которой выпускается свободное ПО). Если коротко и очень упрощенно, то [[GPL]] - это лицензия на программное обеспечение (ПО), которая предоставляет вам пять основных прав:

# Вы, как автор программы, оставляете за собой право авторства программой
# Вы можете использовать программу (здесь, и далее, идет речь о программе, лицензированной под [[GPL]])
# Вы можете модифицировать программу
# Вы можете свободно распространять программу
# Вы можете получать прибыль продавая программу, или осуществляя любую другую коммерческую деятельность, связанную с программой, но не подпадающую под пункт об использовании. При этом Вы обязаны распространять ее вместе с исходниками

[[GPL]] ЛИШАЕТ вас права лишать кого бы то ни было перечисленных выше прав. Забавный каламбур, не правда ли? Означает это буквально следующее: при передаче кому-либо копии программы, Вы обязаны передать ему все те права и обязанности, которые накладывает на вас эта лицензия. Другими словами, вы не можете перелицензировать программу. Это необходимо для того, чтобы защитить программу, и, соответственно, сообщество свободного программного обеспечения от недобросовестных предпринимателей, которые в противном случае могли бы использовать код программы в своем закрытом продукте. Этот пункт вынуждает их либо не использовать программу вовсе, либо выпустить свой продукт под [[GPL]], обогатив, тем самым, сообщество. Подробнее об этом механизме можно почитать здесь.

Теперь давайте перечислим основные недостатки [[GNU GPL]], и, соответственно, порождаемого ею рынка свободного ПО. В самом деле, любая лицензия порождает рынок.

* Отсутствие четкой схемы финансирования со стороны пользователя, что приводит к отсутствию, либо плохому качеству программ, необходимых пользователям.
* "Закрытость" программ с открытым кодом. Забавно звучит, не правда ли?

Что касается первого пункта, то здесь все более менее ясно, прибыль получают фирмы, занимающиеся продажей дистрибутивов свободного ПО и всякого рода сопровождением и обучением. Дойдут ли деньги до конкретного программиста или нет - это уж как получится, скорее всего нет.

А вот как вам утверждение, что открытые программы на самом деле являются закрытыми? Что имеется в виду? Когда создавалась [[GNU GPL]], не было еще так называемой "проблемы больших проектов". Заключается она в том, что для очень большого и сложного проекта гораздо более ценной оказывается информация о концепциях, идеях, заложенных в его основу, чем исходный код. Фактически, в большем преимуществе оказывается та группа программистов, что владеет идеями, а не исходным кодом. Более подробно об этом можно почитать в статье одного нашего бывшего соотечественника.

Другими словами, информация о ключевых концепциях проекта становится тем капиталом, который позволяет удержать власть над проектом, даже при условии распространения вместе с исходниками. Подрывается сам принцип GNU - свободные программы. Здесь это следует читать как свободные идеи, в самом деле, ведь изначальная суть в этом. Идеи должны быть свободными!

В упомянутой выше статье подчеркивается, что этот способ "закрывания" программ сейчас широко используется в мире "свободного" ПО, в том числе и в таких ключевых проектах, как разработка ядра Linux.

Отчего же так происходит? Может, злые враги проникли в наш стан? Нет, это делают люди, самоотверженно работающие на благо сообщества свободного ПО (СПО). Но почему? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется сделать небольшой экскурс в психологию личности.

В общем смысле, вслед за Фромом, можно выделить два основных архетипа человека: творец и потребитель. Творцу просто в радость создать что-то и отдать это людям - пусть пользуются. Такие люди создали GNU. Потребитель испытывает постоянную потребность поглощать; деньги, славу, власть и т.д. Желающих узнать, почему так происходит, и как эти архетипы формируются в конкретных людях отсылаю к Фрейду и все тому-же Фрому. Реально, в каждом человеке реализованы оба этих архетипа, но в разной степени. Кто-то больше творец, кто-то потребитель. Но даже в самом чистом творце есть маленькая жилка потребителя.

Давайте теперь посмотрим через эту призму на людей, возглавляющих ключевые проекты ядра Linux. Безусловно, они творцы, на них стоит равняться, но что же происходит с той маленькой "жилкой" потребителя, собственника? Она реализует себя в _обладании_ ключевыми идеями проекта, а значит, и обладании проектом. В самом деле, если эти идеи открыть, то каждый достаточно талантливый программист сможет встать на его место. Именно эта "жилка" заставляет "творца" удерживать ключевые идеи проекта.

Как же с этим боротся? Во-первых, нужно внести изменение в лицензию, обязывающие распространять не только исходный код, но и документацию ключевых идей и концепций, на которых основан проект. Во-вторых, чтобы удовлетворить все-таки, потребительскую "жилку", а от нее нам ни куда не деться, это наша природа, необходимо обеспечить механизм достойного вознаграждения труда программистов, создающих открытое ПО. В самом деле, деньги - хороший эквивалент славе и власти.

Ага, опять прозвучало слово "деньги"! Если помните, первый из обсуждаемых нами недостатков [[GNU GPL]] заключается в отсутствии четкой схемы финансирования со стороны потребителя, мы вновь на него вышли.

Можно ли решить эти проблемы, оставаясь в рамках Свободного ПО? Да, можно, и, более того, нужно! Проблема давно назрела, ее НАДО решать. Решение, которое я предлагаю, называется Copymiddle, в отличие от Copyright и Copyleft. Автором такого названия является Антон Первенцев, за что ему отдельное спасибо.

Остановимся здесь, и вновь посмотрим на [[GPL]]. Кто этот загадочный "Вы", которого наделяет правами и обязанностями [[GPL]]? Методом "пристального вглядывания" приходим к выводу, что это, на самом деле, три различных сущности: ПРОГРАММИСТ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ. ППП, прямо святая троица получается. :)

Давайте переформулируем нашу вольную трактовку [[GPL]], заменяя магическое "Вы" на его истинное содержание.

# ПРОГРАММИСТ, как автор программы, оставляет за собой право авторства программой
# ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ может использовать программу
# ПРОГРАММИСТ может модифицировать программу
# ПРОГРАММИСТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ могут свободно распространять программу
# ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ может получать прибыль продавая программу, или осуществляя любую другую коммерческую деятельность, связанную с программой, но не подпадающую под пункт об использовании. При этом Он обязан распространять ее вместе с исходниками

Другими словами, ПРОГРАММИСТ имеет право программировать, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ имеет право пользоваться, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ имеет право зарабатывать деньги. Заводы рабочим, землю крестьянам! Социализм в чистом виде. В нашей стране идеи социализма, на сегодняшний день, сильно дискредитированы, однако социализм - это то, к чему человечество рано или поздно придет, конечно, если по пути ножки не поломает :). Попробуем теперь понять, как изменить [[GPL]] так, чтобы сохранив СВОБОДУ, которую она нам дает, внести в нее фактор экономического развития.

Решение напрашивается само собой. Оставим ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ в покое, возьмем немножко прав у ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ и отдадим их ПРОГРАММИСТУ. Например, обяжем ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ отчислять 10% от своей прибыли, полученной от коммерческой деятельности, связанной с распространением, сопровождением и т.д. программисту.

Добавим сюда обязанность распространять вместе с программой и ее кодом еще и идеи, заложенные в ее основу, и получим новый тип лицензии на "Свободное ПО". Я бы назвал ее [[GPL]]+- :). Плюс - соответствует экономическому фактору развития, который эта лицензия привносит в [[GPL]] и истинной свободой идей. Минус - это та цена, которую мы за это платим, - взаимное правовое неравенство игроков в новом правовом мире, порожденном лицензией [[GPL]]+-. Однако очевидно, что это минимальная цена, которую мы можем заплатить.

Вот что у нас получилось в итоге. Это вольное изложение [[GPL]]+-, или Copymiddle.

# ПРОГРАММИСТ, как автор программы, оставляет за собой право авторства программой
# ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ может использовать программу
# ПРОГРАММИСТ может модифицировать программу и получать свой авторский гонорар за коммерческое использование программы
# ПРОГРАММИСТ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ могут свободно распространять программу
# ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ может получать прибыль продавая программу, или осуществляя любую другую коммерческую деятельность, связанную с программой, но не подпадающую под пункт об использовании. При этом Он обязан распространять ее вместе с исходниками и идеями, существенно необходимыми для понимания внутренней структуры программы. Также, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ обязан отчислять 10% (для определенности) от своих доходов, полученных от коммерческого использования программмы ее автору.

На самом деле, думаю, нам нужно несколько [[GPL]]+- подобных лицензий. Собственно, [[GPL]]+-, для лицензирования свободного ПО. GPDL+- то же самое, но для документации и художественных текстов, ее отличие в том, что вы не можете вносить изменения без разрешения автора (это к примеру, здесь возможны варианты). И последнее, нужна еще более прокомерческая лицензия GPCL+- (GP Commerce L+-) для лицензирования таких программ, как, например, компьютерные игры. Ее отличие от [[GPL]]+- в том, что под коммерческую деятельность ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ будет подпадать и использование программы, конечно, если при этом извлекается прибыль. Речь идет об использовании игр в компьютерных клубах, там на этом зарабатывают деньги, так пусть и отчисляют автору его процент. :) Естественно, компьютерные игры - не единственное поле применения такой лицензии.

В заключение отмечу, что не выясненными остались многие вопросы, касающиеся реализации нового типа лицензирования свободного ПО. Эти вопросы будут подробно обсуждаться в статье "Что такое [[GPL]]+-?" следите за рекламой :)

3 октября 2002 г. Новосибирск.

[mailto:gfsmi@gorodok.net Владимир И. Торшин]

Copymiddle © 2002 Global Free Software Market Initiative.

[ опубликовано 23/09/2004 ]


[[Category:Статьи]]