Статья:Свободное ПО и ПО с открытым кодом
«Свободное ПО» и «ПО с открытым кодом»
Понятия «свободное ПО» и «ПО с открытым кодом» часто воспринимаются как эквивалентные. Однако между ними есть определенные терминологические и юридические различия, которые, впрочем, не препятствуют их почти полной эквивалентности при практическом применении. В настоящей публикации мы раскроем историю этих терминов, рассматрим их общие черты и отличия, сравним контексты их употребления.
Истоки движения ПО с открытым кодом
К концу 1990-х гг. некоторые участники сообщества Open Source стали замечать, что свободные программы, несмотря на свой очевидный потенциал, не привлекают должного внимания компаний. Напрашивался очевидный вывод, что традиционная аргументация и самопозиционирование участников сообщества при взаимодействии с бизнесом неэффективны, а для ведения успешного диалога с коммерческими организациями нужны другие, более прагматичные аргументы, нежели те, что использовал Фонд свободного программного обеспечения (Free Software Foundation). В 1998 г. по предложению американских разработчиков Брюса Перенса (Bruce Perens) и Эрика Рэймонда (Eric S. Raymond) была создана организация «Инициатива открытых кодов» (Open Source Initiative, OSI). В основу проекта положена концепция о популяризации свободных программ с точки зрения их экономических достоинств, а не этических и культурных аспектов. Иными словами, Open Source Initiative — это попытка представить движение свободного ПО исключительно как коммерческое явление. Появился и новый, не вполне удачный термин — «программное обеспечение с открытым кодом» (ПООК): с одной стороны, открытость исходных кодов не единственный признак программного обеспечения, которое представляет Open Source Initiative; с другой, доступность исходных кодов сама по себе не говорит о соответствии программы определению Open Source Initiative. Тем не менее, понятие ПООК устоялось и часто используется как синоним «свободных программ», иной раз порождая двусмысленности.
Первым успехом Open Source Initiative стало сотрудничество с компанией Netscape (собственно, «запуск» OSI был непосредственно связан с фактом сотрудничества свободных разработчиков и Netscape). В то время веб-браузер Netscape Navigator, сыгравший важнейшую роль в ходе первоначальной популяризации Интернета, начинал испытывать сильную конкуренцию со стороны браузера Internet Explorer корпорации Microsoft. Разработчики Netscape понимали, что для противостояния софтверному гиганту и во избежание полной потери рынка нужны новые подходы. Идея использовать для разработки Netscape Navigator модель разработки ПООК, предложенная Рэймондом и Перенсом, показалась Netscape подходящей в критической ситуации. Так появился проект Mozilla, целью которого была разработка конкурентоспособного браузера с открытыми исходными текстами на основе Netscape. В силу позднего старта и недостаточно продуманного планирования проект так и не позволил Netscape удержаться на плаву. Фактически браузер был дважды переписан, прежде чем появились версии, пригодные для массового применения и способные конкурировать с браузером Inetrnet Explorer, который уже доминировал на рынке. Несмотря на то что компания Netscape к тому времени стала безнадежным аутсайдером, проект Mozilla постепенно набирал обороты и обретал популярность. Судьба браузера Mozilla и его исходных кодов больше не зависела от судьбы Netscape. И если сегодня о Netscape мало кто помнит, то разработки проекта Mozilla охватывают ощутимую долю рынка: по данным Market Share, в марте 2007 года веб-браузер Mozilla Firefox был установлен на 15% пользовательских компьютеров.
Размежевание движений свободного ПО и ПО с открытым кодом
По замыслу Перенса и Рэймонда, ПО с открытыми кодами должно было стать не столько противопоставлением, сколько дополнением к свободному ПО, так как, считали основатели Open Source Initiative, свободному ПО недоставало коммерческой составляющей. Однако вскоре между ведущими лицами двух направлений наметились принципиальные расхождения. Бессменный лидер движения свободного ПО Ричард Столлман (Richard Stallman) настаивал на том, что умалчивание этических и культурных достоинств свободных программ нежелательно и что подобный компромисс может повредить сообществу. Со своей стороны, Эрик Рэймонд заявил, что доводы Столлмана «никого не в состоянии убедить». Сооснователь Open Source Initiative Брюс Перенс уже через год отошел от этого движения, опубликовав в одном из дискуссионных списков рассылки свое известное письмо, озаглавленное «Пора вновь заговорить о свободном ПО».
Движение Open Source Initiative разработало и опубликовало состоящее из десяти пунктов «Определение ПООК», которое направлено прежде всего на то, чтобы исключить представление, будто бы публикации исходных текстов достаточно для того, чтобы программу можно было отнести к ПООК. В соответствии с Определением лицензия на ПООК не должна препятствовать распространению программы и созданию на ее основе производных произведений. В Определении также перечислены антиконкурентные и ограничительные условия, которые недопустимы для лицензий на ПО с открытым кодом.
Если сравнить это определение с определением Free Software Foundation, то видно, что в содержательном отношении они практически не отличаются друг от друга, так как оперируют идентичным набором прав, которые предоставляются пользователям программ. Это приводит к тому, что проекты «свободного ПО» и проекты «ПО с открытым кодом» отвечают как определению Open Source Initiative, так и определению Free Software Foundation. То есть можно сказать, что между разработкой и распространением «свободных программ» и «программ с открытым исходным кодом» существенных отличий нет.
Однако разница в двух подходах к популяризации движения свободных программ сохраняется до сих пор. Термин «ПО с открытыми кодами» более популярен в деловых кругах, где коммерческие интересы диктуют сохранение максимального нейтралитета в отношении этических и культурных вопросов, при сосредоточении основного внимания на вопросах экономической целесообразности. А термин «свободное ПО» более популярен среди активистов сообщества и разработчиков. В аналитических публикациях исследователей и правительственных организаций, где проявляется стремление рассматривать явление в его полноте, наметилась тенденция к созданию обобщающего термина, который бы объединял в себе оба «публичных лица» движения свободного ПО. В английском языке широко распространились аббревиатуры FOSS (Free and Open Source Software) и FLOSS (Free/Libre and Open Source Software). Они практически идентичны по смыслу и означают «свободное ПО и ПО с открытыми кодами». Отличие лишь в том, что во втором варианте слово «свободный» приводится как по-английски, так и по-французски, поскольку в английском языке слово free также имеет значение «бесплатный», которое иногда препятствует чёткому пониманию явления.
Поскольку термин «свободное ПО» является содержательно более широким и исторически предшествует более узкому термину «ПО с открытыми кодами», то его использование представляется более уместным в тех случаях, когда речь идет о свободных программах как о комплексном явлении.
Другим важным аргументом в пользу понятия «свободное ПО» является то, что оппоненты свободных программ зачастую умышленно или из-за недостаточной грамотности подменяют понятия. В результате под «ПО с открытым кодом» начинают понимать любые программы, распространяемые под произвольными лицензиями, исходный код которых доступен с множеством принципиальных ограничений (например, предоставление исходных кодов государственным органам для целей аудита без права модификации и возможности сопоставления с исполнимым кодом той же программы). Такие подмены, разумеется, противоречат определению понятия Open Source Software (которое не сводится к открытости кода), данному Open Source Initiative, и приводят к двусмысленным толкованиям. Поэтому в материалах проекта Info-foss.ru в русском варианте используется понятие «свободное ПО», а в англоязычном написании — FOSS.
<google uid="C01"></google>
