Статья:Free licenses

Оригинал статьи взят с этого сайта.

Давайте сначала выясним, что же такое лицензия и зачем она нужна.

По версии Википедии Лицензия – документ (соглашение), дающий право на выполнение некоторых действий. Т.к. мы с вами свободные люди, то я постараюсь несколько рассказать именно о лицензиях на открытые программы.

Данная статья не наполнена ненормативной лексикой, порнографией, эротическими и рекламными материалами (а стоило бы), но в ней встречаются комментарии автора, высказывающие точку зрения, которая может не совпадать с точкой зрения авторов лицензий и прочих упомянутых в статье субъектов. Короче я предупредил :)

Для начала, классика – GPL.

Эта лицензия предоставляет пользователю 4 основных свободы:

свободу запуска программы, с любой целью
свободу изучения того, как программа работает, и её модификации (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду)
свободу распространения копий
свободу улучшения программы, и выпуска улучшений в публичный доступ (предварительным условием для этого является доступ к исходному коду)

Конечно, свободы нельзя дать, лицензия лишь позволяет вам их взять.

Все это добро было придумано еще когда компьютеры были большими, и придумано оно было бравым парнем и борцом за свободу ПО Ричардом Столлманом. Все это придумывалось в рамках проекта GNU, соответственно GPL – сборка и обобщение принципов распространения ранних версий программ GNU. Первая версия была выпущена в 1989. В 1991 году стало ясно, что GPLv1 слишком сильно заставляет стороннее ПО быть свободным и тем самым несколько тормозит развитие. Тогда была написана вторая версия (на данный момент самая распространённая) GPL, вместе с ней увидела свет и LGPL той же версии. Буква L – начальная от Library, ведь именно библиотеки использовались в сторонних программах (об этом читай далее). В 1999 году появилась LGPL за версией 2.1, где L уже означало Lesser, ведь под LGPL выпускаются не только библиотеки.

GPLv3 что изменилось?

Третья версия по прежнему призвана соблюдать ваши свободы, но появилось некоторое количество изменений, призванных не позволять юридическое или техническое подрывание прав и свобод пользователя, как то:

Ti Vo-изация. Ti Vo – видеозаписывающее устройство, одноименной компании, давшее название термину, оно не единственное в своем роде. На них используется GPL ПО, но изменить его могут только компании-производители, но никак не вы. Это неправильно
Законы, запрещающие свободное ПО. Такие акты, как Digital Millennium Copyright Act и European Union Copyright Directive считают нарушением закона написание и распространение ПО, способного обходить DRM. Думаю, не надо пояснять, какое зло DRM, кому и зачем он нужен. Притеснять права пользователя свободного ПО такие акты не должны.
Дискриминационная патентная политика. Как например у Microsoft, ребята обещали преследовать пользователей свободного ПО за нарушение патентов. “Софтверный гигант”, как было модного говорить во времена моего дальнего детства, в очередной раз хочет стричь купюры, причем даже не со своих клиентов. Стоит ли говорить о нарушенных MS свободных лицензиях? :)

Также в лицензии есть изменения, направленные на упрощение её понимания и использования, уточнения некоторых позиций, так что, на мой субъективный взгляд, это шаг вперед. И забудьте о массовых спорах на сайтах, ведь большинство людей даже не читали изменений, а некоторые и вовсе лоббисты :)

LGPL

Общую историю GPL и LGPL я уже рассказал, вернемся к последней

Знаете, я правда очень долго вчитывался в текст на Википедии :)

Основное отличие от GPL: разрешается компоновка с несвободными модулями. GPL не позволяет использование в закрытых программах вообще. Выбор этой лицензии зависит напрямую от ситуации, более подробно по этому поводу можно почитать вот здесь, там же есть яркие примеры.

MIT

Эта лицензия меня заинтересовала после того, как мне понадобилось использовать код программы, лицензированной под MIT. Наверняка, если вы увлекаетесь технологиями, то вы слышали о MIT, он же МТИ – Массачусетский технологический институт. Да да, это тот самый, который закончил Гордон Фримен. Что, вы не знаете, кто такой Гордон Фримен?! В детстве вы не играли в Half-Life или жутко читерили, раз не слушали диалоги ;)) Ну так вот, эта лицензия не требует использования себя при написании модифицированных программ. Т.е. вы равновозможно имеете право написать потрясную GPL программу и туповатую пропиетарную поделку. Выбор за вами. Эта лицензия схожа с лицензией BSD, о которой ниже. “Не переключайте!”

Не так уж и ниже, вот и BSD

BSD, если кто не в курсе, это семейство операционных систем, как говорится, широко известных в узких кругах. Лицензия не ограничивается ядрами этих систем и уходит куда дальше в мир свободного ПО. Лицензия больше придаёт программам статус общественного достояния, ибо с исходным кодом можно делать что угодно. Такой, с позволения сказать, халявой воспользовались и в Microsoft (бог его знает, чем они только не воспользовались), и Apple, которая использовала неприлично много компонент FreeBSD, так что OS X может считаться почти форком :) Одновременно с BSD можно использовать и другую лицензию, история знает примеры, найдёте по ссылкам. В 1999 году из лицензии был удалён спорный пункт о рекламе, но некоторые проекты (например NetBSD) ещё использую старую версию. Старая версия – “четырёхпунктовая”, новая – “трёхпунктовая”. Есть ещё двухпунктовая, не содержащая требования не указывать доброго имени создателя (держателя авторского права) в целях продвижения. Довольно интересных пункт, кстати, но без него лицензия наиболее эквивалентна рассмотренной выше лицензии MIT. Также существует несколько вариантов с другими изменениями, см. ссылки внизу статьи.

Apache

Продолжим наш концерт по заявкам участников. Я не могу выдерживать более-менее официальный стиль, когда пишу не в издание, а в свой блог, так что можно вспомнить древнюю индейскую мудрость:

Linux like a wigwam: no gates, no windows and apache inside

К её созданию причастны юристы из IBM. Лицензия apache, равно как и MIT, не ставит ограничения на сохранение исходной лицензии при изменении продукта, не настаивается даже не бесплатность, не говоря об открытости. Единственное ограничение – пользователь должен знать о том, что полученный им продукт или его части когда-то лицензировались под лицензией Apache. Получается, что пользователь не обязательно получит права, предоставляемые Apache лицензией начальному продукту. При распространении Apache лицензия требует наличия двух файлов в корневой директории проекта: LICENSE (текст самой лицензии Apache) и NOTICE (список лицензированных Apache библиотек с именами создателей, своего рода субтитры :)). В измененных файлах сохраняется информация о предыдущих создателях и копирайтах а также добавляется информация об изменениях. Хочется заметить, что по причине возможности закрытия кода данная лицензия не может считаться совместимой с GPL, однако GPLv3 совместима с ASLv2.0, что только добавляет плюсов в копилку GPLv3. Также стоит отметить, что при предъявлении пользователем претензий к разработчику, пользователь теряет переданные ему права.

Artistic

Эта лицензия используется в Perl и многих модулях CPAN, которые часто лицензированы дважды. Руку к созданию текста лицензии приложил сам Ларри Уолл, создатель Perl, если кто-то не знает :) При изменении файлов они должны быть переименованы или опубликованы. Может использоваться в коммерческих продуктах. FSF критикует эту лицензию как слишком расплывчатой, формулировки слишком заумными и непонятными не на пользу. В ответ на это Бредли Кун (Bradley Kuhn) из FSF написать переработанную лицензию, которая была названа “Clarified Artistic License”. Именно её и одобрил FSF. К написанию Perl 6 была написана и новая версия Artistic License 2.0, которая была была признана свободной и открытой лицензией.

Perl лицензия

Эта лицензия является объединением лицензии Artistic и GNU GPL. Это тоже свободная лицензия, хотя с некоторыми особенностями. Тем не менее GNU советует использовать именно эту лицензию для пакетов для Perl. Этого до написания статьи я не знал, учту. Для проектов (не библиотек!) я бы посоветовал использовать GPL, равно как и для остальных неперловых проектов.

Тема лицензий слишком велика и многогранна, чтобы одной статьёй обойти все интересные темы. Материала хватит на увесистую книгу, как минимум. Чего стоит только пивная лицензия и её производные. Посему, я завязываю с написанием, да и кофе стынет :) Посетите ссылки, указанные внизу статьи, если хотите узнать больше. Особенно советую прочитать вот этот документ.

Книга

Я не писал в этой статье о Creative Commons (CC), но некоторое время назад по совету камрада booxter’а я начал читать книгу “Свободная культура” Лессига. Каюсь, читаю медленно и нерегулярно, но процесс идет. Советую ознакомиться с творением одного из основателей и идейных вдохновителей CC. Скачать русский перевод книги абсолютно легально можно здесь. Еще рекомендую пользоваться книгой как wiki, вылавливайте ссылки, очень интересное чтиво.