Статья:Софтверные патенты и государственныеинформационные системы

Материал из LicenseIt.ru
Перейти к: навигация, поиск

Автор статьи: Центр ИТ исследований и экспертизы Академия народного хозяйства при Правительстве РФ

Название статьи: Софтверные патенты и государственныеинформационные системы

Постоянная ссылка

Софтверные патенты и государственные информационные системы

В отчете рассмотрена проблема патентования программ для ЭВМ в российских условиях. На основании анализа международной ситуации и российского законодательства предлагается ряд практических рекомендаций для представителей государственного сектора, уполномоченных принимать решения при определении требований к закупаемому или разрабатываемому программному обеспечению. Представляется, что учет этих рекомендаций позволит лучше защищать интересы Российской Федерации и отечественных разработчиков ПО на международном рынке программного обеспечения, а также избежать ошибок, связанных с недостаточной или неверной информированностью в отношении софтверных патентов.


Введение

Проблема софтверных патентов сегодня является одной из самых «горячих» в мировой индустрии информационных технологий. Публикации, посвященные софтверным патентам, регулярно появляются на страницах ведущих специализированных СМИ [1], но этот вопрос получил не только внутриотраслевой, но и политический резонанс — в связи с законопроектами о легитимизации софтверных патентов в Европе.

Меж тем в России подобного резонанса не наблюдается. Чем это объяснить: только ли неразвитостью российского рынка ИТ, на котором «шумных» концептуальных обсуждений вообще немного? Если же слабое внимание к проблеме софтверных патентов в отечественной ИТ-индустрии обусловлено спецификой российских экономико-правовых условий, то в этом случае софтверные патенты должны остаться в обозримой перспективе не более чем предметом обзоров зарубежных отраслевых новостей. В таком случае, в чем заключается эта специфика, делающая российскую отрасль ИТ невосприимчивой к проблемам, связанным с софтверными патентами?


Часть 1. Понятие и история софтверных патентов

Понятие софтверных патентов

В последние годы теоретическим вопросам, связанным с софтверными патентами, наибольшее внимание уделялось в Европе: именно там обсуждались положительные и отрицательные стороны этого явления применительно к европейской экономике и велась бурная дискуссия между сторонниками и противниками закрепления софтверных патентов в европейском законодательстве. Процитируем и кратко охарактеризуем, предложенные каждой из сторон.

Мнение сторонников софтверных патентов в отношении объекта патентования изложено в тексте отклоненного проекта Директивы «О возможности патентования изобретений, реализованных с использованием компьютера»:

любое изобретение, для применения которого необходимо использование компьютера, компьютерной сети или другого программируемого устройства, имеющее один или более новый признак, реализованный полностью или частично с помощью компьютерной программы или нескольких компьютерных программ.


В то же время «Фонд за свободную информационную инфраструктуру» Foundation for a Free Information Infrastructure [2] — организация, сыгравшая суще- ственную роль в блокировании прохождения упомянутой Директивы) определяет «софтверный патент» как:

патент на какую-либо выполняемую компьютером операцию, реализуемую с помощью компьютерной программы.


Различия между приведенными определениями несущественны. И в первом, и во втором случае речь идет о закреплении возможности патентования объектов, которые ранее в Европе не входили в сферу действия патентного права. Действительно, традиционный подход к патентованию, свойственный европейским странам, отрицает возможность патентования программного обеспечения. Аналогичный принцип закреплен также в действующем российском Патентном законе, статья 3 которого гласит:

Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.


Более того, далее в ст. 4 содержится прямой запрет на патентование программ для ЭВМ:

Не считаются изобретениями в смысле положений настоящего Закона, в частности:
  • открытия, а также научные теории и математические методы;
  • решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
  • правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
  • программы для электронных вычислительных машин;
  • решения, заключающиеся только в представлении информации.


Из приведенных цитат явным образом вытекает, что в России программы для ЭВМ в традиционную сферу применения патентного права не попадают.

Таким образом, патентование программ следует отнести к числу новых явлений, не имеющих прямой связи с предшествующей законодательной и правовой традицией. Каковы причины появления и развития этого явления?


История софтверных патентов в США

Появление софтверных патентов в США во многом связано с прецедентным характером американской правовой системы. Долгое время софтверные патенты в США не выдавались, что обосновывалось прецедентным решением по делу 1853 г., в соответствии с которым изобретателю Сэмюэлу Морзе было отказано в признании исключительного права на «использование электромагнетизма для передачи букв и других символов на расстояние» на основании того, что законы природы и непосредственное их использование на практике не могут быть объектом патентования.

1981 г. ознаменовался отходом от этой практики. В рамках дела «Даймонд против Дайера» (Diamond v. Diehr) Верховный Суд США принял решение, допускавшее патентование алгоритмов, но не самих по себе, а в составе устройств, в которых они используются. С этого момента процесс выдачи софтверных патентов в США принял массовый, но никак не организованный характер. Дело в том, что определение случаев, когда изобретение содержит способный к патентованию математический алгоритм, а когда — неспособный, во многом зависело от субъективного взгляда служащих Американского патентного бюро и патентных поверенных. В 1995 г. Американское патентное бюро утвердило руководство для патентных экспертов, в которых суммировались итоги судебных решений прошедших лет. Наконец, в 1998 г. Апелляционный суд федерального округа принял решение по делу State Street Bank & Trust против Signature Financial Group, в соответствии с которым патентоспособными признавались, в частности, алгоритмы, относящиеся к числу бизнес-методов. Как пишут авторы американского сайта BitLaw [3]:

После решения по делу State Street практически не оставалось сомнений в том, что в Соединенных Штатах программное обеспечение и структуры данных могут считаться патентоспособными объектами. Для того чтобы обеспечить соответствие программы действующему руководству по экспертизе Американского патентного бюро, необходимо предпринять некоторые шаги, в частности, убедиться, что программа или структура данных обрабатывается компьютерным процессором и хранится на машиночитаемом носителе. Однако эти требования могут быть легко выполнены при составлении патентных заявок и поэтому не являются существенным препятствием для патентоспособности.


Попытки легализации софтверных патентов в Европе

Невозможность софтверных патентов в Европейском союзе связана с принятием в конце 1970-х гг. Европейской патентной конвенции и созданием Европейского патентного ведомства. Статья 52 этой конвенции признает невозможным патентование следующих объектов:

  • Открытий, научных теорий и математических методов;
  • Произведений эстетического характера;
  • Схем, правил и методов осуществления мыслительных операций, ведения игр или бизнеса и программ для ЭВМ;
  • Представлений информации.

Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой патентование перечисленных объектов недопустимо только лишь «как таковое». Если же патентная формула предусматривает неочевидное техническое решение некоторой технической проблемы, это уже служит основанием для патентования.

Именно на этом толковании организована деятельность Европейского патентного ведомства (European Patent Organisation [4]), систематически выдающего патенты на ПО со второй половины 1990-х гг. Однако выдача Европейским патентным ведомством софтверных патентов не имела практически никакого влияния на европейскую индустрию ИТ, и ни одно из судебных разбирательств, связанных с признанием софтверных патентов, не увенчалась успехом на уровне национальных судов. Таким образом, несмотря на то что механизм получения патентов на ПО в Европе существует, возможность применения выданных патентов отсутствует.

В 2002 г. Европейской комиссией был предложен проект европейской Директивы о патентовании изобретений, реализованных с помощью компьютера. Целью проекта объявлялась гармонизация законодательной практики в области патентного права в общеевропейских масштабах и уточнение статуса патентов, выдаваемых Европейским патентным ведомством. Основная новизна директивы заключалась в том, что в ней софтверные патенты впервые вводились в законодательство посредством четких определений, тогда как ранее и в Европе, и в США софтверные патенты выдавались на основании небесспорных толкований норм закона и судебных прецедентов. 14 сентября 2003 г. Европейский парламент принял текст конвенции, но внес в него существенное число поправок, в соответствии с которыми практика выдачи софтверных патентов не только не упрощалась, но напротив, предусматривались новые, не существовавшие ранее запреты на отдельные виды софтверных патентов. Это голосование означало крупное политическое поражение сторонников софтверных патентов.

Для прохождения законопроекта в Европейском союзе требовалось согласие Европейского совета, представленного главами правительств стран-членов ЕС, и Европейского парламента. После парламентского голосования в сентябре 2003 г. проект директивы был переработан Европейским советом, в результате чего была создана так называемая компромиссная версия, в которой большинство внесенных Парламентом поправок было отклонено. При этом в ходе подготовки компромиссной версии проект встретил единодушное сопротивление общественных организаций, таких как «Фонд за свободную информационную инфраструктуру», NoSoftwarePatents.com [5] и Польское интернет-сообщество.

Дата Событие
20 февраля 2002 г. Инициирование проекта Директивы о патентовании изобретений, реализованных с помощью компьютера
24 сентября 2003 г. Первое рассмотрение Директивы в Европейском парламенте и внесение в ее текст 120 поправок, по которым вместо предложенных упрочнения и упрощения режима софтверных патентов предусматривалось его ужесточение
18 мая 2004 г. Принятие Европейским советом предварительного решения о направлении в Парламент компромиссной версии, в которой была отклонена большая часть внесенных изменений
7 марта 2005 г. Формальное направление Европейским советом в Европейский парламент компромиссной версии директивы по итогам состоявшегося голосования, в ходе которого проект набрал квалифицированное большинство среди членов Европейского совета (одно государство проголосовало против, три воздержались)
21 июня 2005 г. Рассмотрение директивы в комитете по юридическим делам Европейского парламента и отказ от планов по полной переработке проекта
6 июля 2005 г. Голосование по проекту директивы в Европейском парламенте, отклонение проекта абсолютным большинством голосов (648 из 729 депутатов)

Табл. 1: Хронология рассмотрения проекта европейской Директивы о патентовании изобретений, реализованных с помощью компьютера.


Довольно неожиданным было публичное выступление правительства Польши против проекта весной 2004 г. Несмотря на то что против проекта высказывались Франция, Венгрия, Латвия, Голландия и Бельгия и голосование по проекту директивы несколько раз переносилось, в итоге все-таки удалось набрать квалифицированное большинство в поддержку проекта директивы, и в марте 2005 г. эта версия была вновь отправлена на рассмотрение Европейским парламентом.

В июне 2005 г. комитет по юридическим делам Европейского парламента рассмотрел проект и принял решение отказаться от планов его полной переработки. Голосование состоялось в июле 2006 г., и законопроект был отклонен (за отклонение проголосовало 648 членов Европарламента, против — 14, воздержалось — 18); подготовленные 175 поправок в текст законопроекта даже не рассматривались. Это был первый в истории Европарламента случай отклонения проекта директивы во втором чтении. Столь удивительное единомыслие членов Европарламента объясняется тем, что для противников софтверных патентов идея директивы в том виде, в каком она была предложена Евросоветом, неприемлема, тогда как их сторонники предпочли остаться без директивы, нежели получить ее в том виде, какой она приобрела бы после внесения правок в ходе парламентских обсуждений.


Часть 2. Риски, связанные с софтверными патентами

Софтверные патенты и российское законодательство

Российское законодательство, как было упомянуто выше, не предусматривает возможности патентования программ для ЭВМ: приведенный в Патентом законе перечень объектов патентования закрыт, и основания для получения аналогичных американским софтверных патентов в России отсутствуют. Меж тем более пристальное изучение этого вопроса позволяет обнаружить, что практика выдачи софтверных патентов существует и имеются единичные случаи выдачи софтверных патентов Роспатентом. Кроме того, существуют частные организации, предлагающие услуги в области патентования программ.

Любопытно, что сложившаяся в России ситуация во многом повторяет европейскую: Европейское патентное ведомство тоже выдает софтверные патенты, не имея для того четких законодательных обоснований. Подобные практики легко поддаются проверке на жизнеспособность путем анализа реальных судебных решений, принятых по итогам исков о «нарушении» софтверных патентов. Так вот среди судебных решений не встречается таких, которые бы признавали действие софтверных патентов, — ни на уровне Европейского союза, ни в России. Таким образом, существующие механизмы выдачи софтверных патентов следует рассматривать как инициативу отдельных учреждений, направленную на «относительно честное» изъятие денег у предпринимателей, плохо знакомых с законодательством и правоприменительной практикой. Очевидно, что настойчивое предложение в конечном счете должно родить хотя бы минимальный спрос, чем и объясняются случаи выдачи софтверных патентов в Европе и в России. Но эта практика маргинальна и в настоящее время не имеет ни экономического, ни правового значения. Иными словами, при оценке рисков, связанных с разработкой или закупкой программ в России, проблемой софтверных патентов действительно можно пренебречь, отталкиваясь от норм действующего законодательства.

Этот вывод также относится к использованию в Российской Федерации программного обеспечения, на которое был получен софтверный патент за рубежом (в США): рисков успешного судебного преследования за использование на территории Российской Федерации «запатентованного ПО» нет.


Софтверные патенты и распространение программ за рубежом

Следует сказать, что несмотря на отсутствие правовых оснований для софтверных патентов в России, в общемировых масштабах они сохраняют большое значение.

Важность этого факта переоценить трудно, особенно если обратить внимание на высокий уровень глобальной интеграции, свойственный индустрии ИТ в целом; успешные разработки в области информационных технологий, за небольшими исключениями, предназначены для использования в масштабах всего мира.

Таким образом, российские разработчики должны в той или иной степени учитывать «правила игры» (законодательство) стран, имеющих, как по масштабам производства, так и по объему использования программ для ЭВМ, ключевое значение для отрасли в целом. И прежде всего — законодательство США.

Но из решения «не пренебрегать» проблемой софтверных патентов не должно следовать копирование юридических и деловых практик американских компаний: конкуренция с американскими фирмами в области, где они имеют несравнимо более богатый опыт и большие возможности, едва ли может быть успешной. Вместе с тем российские разработчики могут постараться в максимальной степени вывести свои технологии из сферы действия софтверных патентов путем более широкого применения стандартов, политика разработки которых не допускает включения софтверных патентов. Такая практика позволит российским разработчикам занять равные позиции с иностранными конкурентами, реализующими в своих программах те же самые открытые стандарты, и оказаться более защищенными от патентных исков на территории США. Однако даже такой подход не снимает проблему софтверных патентов полностью, поскольку те части программы, которые не покрываются требованиями открытых стандартов, теоретически могут являться предметом чьих-то патентных претензий. Проверить огромную патентную базу и быть априори уверенным, что заинтересованный в судебном иске конкурент не найдет подходящего патента, практически невозможно.

Проблема софтверных патентов при создании информационных систем

России (как, впрочем, и большинству стран Европы) при принятии решений о закупке или разработке программного обеспечения, следует избегать двух крайностей, связанных с софтверными патентами. С одной стороны, не следует преувеличивать связанные с ними риски в условиях фактического отсутствия соответствующего законодательного обоснования, но с другой — нельзя и полностью игнорировать эту проблему, поскольку невнимание к ней может привести к существенному ослаблению позиций российской ИТ-индустрии на мировом рынке, где в силу сложившихся обстоятельств софтверные патенты имеют большое значение.

В связи с этим представляется целесообразным разделить итоговые рекомендации настоящего отчета на две части: негативные (предостерегающие от неэффективных и неоправданных действий и решений) и позитивные (в которых, наоборот, предлагается осуществление определенных действий и принятие не всегда очевидных решений).

Как принимать решения в отношении патентов на ПО

No Наименование проблемы Рекомендация Обоснование
1 Подача патент ных заявок на изобретения, реализованные в виде программ для ЭВМ Не рекомендуется В настоящий момент российское патентное законодательство не допускает патентования программ для ЭВМ; существующая в этой области практика носит явно маргинальный характер и не имеет правового и экономического значения.
2 Осуществление патентного по иска при разра ботке программ, предназначенных для экспорта за рубеж Нецелесообразно *Патентный поиск не дает практически никакой гарантии в отношении полноты анализа (массив патентов очень значителен, а их формулировки часто двусмысленны и могут быть истолкованы различным образом).
  • Патенты выдаются практически без всякого содержательного анализа, поэтому значительная часть этих патентов, если дело дойдет до суда, будет признана недействительной.
  • Среди софтверных патентов значительная часть имеет «оборонительный» характер.
  • В практике ИТ-индустрии единственным эффективным механизмом защиты от софтверных патентов является создание собственного патентного портфеля, позволяющего в конфликтной ситуации вчинить встречный иск и тем самым защитить собственные позиции.
3 Предоставление преимуществ «чистым» в патентном отношении технологиям Рекомендуется *Поддержка отраслевых стандартов, в порядке разработки которых не допускается использование патентов, в целом будет благоприятствовать российским ИТ-проектам на мировом рынке. Это позволит российским разработчикам занять равные позиции с зарубежными конкурентами и исключит необходимость создания патентных портфелей на зарубежных рынках, что для российских фирм заведомо менее эффективно, нежели для фирм соответствующих стран.
  • Предоставление преимущества свободным от патентов отраслевым стандартам позволит воспользоваться более широким предложением от большего числа поставщиков, а не ограничивать выбор поставщиками, владеющими соответствующими патентными лицензиями.

Приложение. Интернет-ресурсы по теме софтверных патентов

<google uid="C01"></google>

Источник — «http://licenseit.ru/wiki/index.php?title=Статья:Софтверные_патенты_и_государственныеинформационные_системы&oldid=1834»